КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 07.04.2015 по делу N 33-2815
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:35:29

  2. Определение Иркутского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-2852/15
    Решение: В иске отказано, так как, признавая незаконным распоряжение органа опеки попечительства по мотиву нарушения прав несовершеннолетней разрешением на передачу ее доли квартиры в залог по договору ипотеки, суд не учел, что залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:35:21

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.04.2015 по делу N 33-4396/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задолженности подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:32:39

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.04.2015 N 33-2030
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства отсутствия задолженности ответчиком не представлены, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, изменена установленная начальная продажная цена заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:22:50

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2154/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков не солидарно, а в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:22:05

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2177/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма взысканной судом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:21:53

  7. Определение Оренбургского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-2469/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:20:06

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.04.2015 по делу N 33-3384
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, ухудшение материального положения ответчика не освобождает его от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:18:25

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-3818/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств, нарушил тем самым его условия.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:17:26

  10. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2015 по делу N 33-385/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик свои кредитные обязательства не исполняет, ответчики на основании договоров обязались в солидарном порядке отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 02:17:17


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека