КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 23.03.2015 N 33-291/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уважительности причин неисполнения обязательств не представлено; начальная продажная стоимость недвижимого имущества установлена в размере его залоговой стоимости; реализация имущества будет достаточной для погашения суммы задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:35:37

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 по делу N 33-1798/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем), так и по ипотеке в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:27:34

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.03.2015 по делу N 33-2813/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допущена просрочка возврата суммы займа и процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:06:41

  4. Определение Красноярского краевого суда от 25.03.2015 N 4Г-408/2015, 4Г-419/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаключенным договора ипотеки нежилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:02:54

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-2508/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:58:39

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 по делу N 33-2723/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как обязательства по кредиту не исполнены, размер задолженности доказан, наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах перешедшего ему наследства, оснований для прекращения договора поручительства не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:58:26

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.03.2015 по делу N 33-2993
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения спора обязательства ООО по кредитному договору перед банком не исполнены, что в силу положений ст. 352 ГК РФ исключает прекращение залога. Факт наличия кредитной задолженности сторонами не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:58:15

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 26.03.2015 по делу N 33-897\\2015
    Решение: Определение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку вопрос о признании третьими лицами судом разрешен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:53:36

  9. Постановление Президиума Самарского областного суда от 26.03.2015 N 44г-7/2015г.
    Решение: Исковое требование удовлетворено, так как задолженность по кредиту не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:51:30

  10. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31.03.2015 по делу N 33-1196/2015
    Требования третьих лиц: О взыскании денежных средств, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:30:41


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека