КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-1819/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как наличие задолженности подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:11:03

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2359/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что у ответчиков перед истцом за спорный период отсутствует задолженность по договору займа.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:56

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2391
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, просрочка платежей допускалась ответчиком более трех раз в течение календарного года.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:47

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.03.2015 по делу N 33-2573/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:09:19

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3266/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:08:39

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-1860/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:55:14

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-2219/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, ипотеку проводит орган Росреестра, а не гражданин, то следует обязать ответчиков принять предусмотренные законом меры к регистрации права собственности и ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:54:49

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-3005/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиками не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, но отказано во взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:53:29

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-4343/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:50:46

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 23.03.2015 по делу N 33-1128/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:37:26


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека