КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2015 N 5-КГ14-155
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), следует установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:50:06

  2. Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2015 N 88-КГ14-4
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства истца меньше стоимости заложенного имущества (на момент заключения договора ипотеки), к спорным правоотношениям подлежали применению положения пункта 5 статьи 61 ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) в редакции от 06.12.2011.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:42:36

  3. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 5-КГ15-26
    Встречное требование: О признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:40:41

  4. Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015 по делу N 310-ЭС15-1312, А14-3260/2013
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к другому лицу собственником этого имущества является должник.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:35:43

  5. Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2015 N 51-КГ15-3
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной, судам следовало установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита исходя из их величины на момент заключения договора, чего сделано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:34:41

  6. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 117-КГ15-5
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку из решения суда не ясно, является ли сумма задолженности суммой всего кредита и процентов, взыскиваемых досрочно, или же это задолженность заемщика по периодическим платежам, являющаяся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствие расчета процентов не позволяет установить, за какой период времени взысканы проценты.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:30:59

  7. Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 127-КГ15-9
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика кредиторской задолженности документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:25:18

  8. Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2015 по делу N 306-АД14-8252, А72-1324/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:12:21

  9. Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 89-КГ15-5
    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, суд сослался на договор цессии, который в судебном заседании не обозревался и в материалах дела отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:11:32

  10. Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 89-КГ15-6
    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, отказ в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, являлся ошибочным.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 08:54:07


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека