КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 N Ф05-2239/2015 по делу N А40-35964/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью самого договора ипотеки и в совокупности с положениями договора содержит все необходимые существенные условия, установленные ст. 9 Закона об ипотеке; обществом были представлены все необходимые документы для осуществления регистрации дополнительного соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:17:54

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 N Ф05-7234/2013 по делу N А40-90521/2012
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк, проявляя должную осмотрительность и действуя разумно, имел возможность выявить признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в том числе путем анализа общедоступной информации, а также информации, предоставленной банку должником как залогодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:17:29

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 N Ф05-2404/2015 по делу N А41-55013/14
    Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу судебным актом установлен факт исполнения кредитных обязательств, в связи с чем правовых оснований для обременения земельного участка не имеется, однако запись об ипотеке остается непогашенной и истец не имеет возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:13:23

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 N Ф05-1947/2015 по делу N А40-101651/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства ответчика, обеспеченные договором об ипотеке, не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:57:30

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 N Ф05-1957/2015 по делу N А40-64905/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как предложением об оставлении предмета ипотеки за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в установленном порядке ответчик не воспользовался, в связи с чем ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:50:39

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N Ф05-1814/2015 по делу N А40-42805/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана невозможность удовлетворения требований за счет основного должника.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:48:13

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N Ф05-2183/2014 по делу N А41-31900/2012
    Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку нарушение сторонами обязательств по кредитному договору в части регистрации договора ипотеки и последующих обременений не влияет на установленное законом правовое основание регистрации ипотеки, которое возникает вне зависимости от содержания условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:40:58

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 N Ф05-4815/2015 по делу N А40-58168/2012
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оценка имущества, произведенная сторонами, существенно отличается от рыночной стоимости имущества, указанной в заключении эксперта, так как значительно увеличились рыночные цены объектов с момента заключения договора ипотеки. Доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости спорных объектов в ином размере, не представлено, в связи с чем приняты во внимание результаты экспертной оценки.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:33:47

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 N Ф05-2184/2015 по делу N А40-39540/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:31:45

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 N Ф05-3717/2015 по делу N А41-18371/2011
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт подписания оспариваемого соглашения неуполномоченным лицом, срок исковой давности истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:28:11


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека