КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1103-15
    Встречное требование: О защите прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:14:41

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1275/2015, А-33
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и отсутствовали доказательства уважительности причин его пропуска.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:12:55

  3. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-760/2015
    Встречное требование: Об оспаривании в части дополнительного соглашения к кредитному договору, дополнительного соглашения закладной, взыскании удержанной комиссии, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, штрафа.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:07:09

  4. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-793/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату вынесения судебного решения задолженность у ответчиков перед банком по основному долгу и процентам отсутствовала, допущенные ими нарушения по сроку платежей существенными не являются, ответчики в настоящее время добросовестно исполняют обязанность по внесению ежемесячных платежей, основания для досрочного взыскания кредита отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:06:55

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 по делу N 33-550/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части сумм, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. При невыполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:53:31

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 12.02.2015 по делу N 33-94
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:50:50

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.02.2015 N 33-1331/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части сумм, поскольку ответчиком обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. Размер взыскиваемой суммы изменен, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:40:10

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.02.2015 по делу N 33-1376/2015, А-56
    Встречное требование: О зачете суммы, уплаченной в погашение начисленных просроченных процентов, в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:39:49

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-2210/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащего исполнения обязанностей ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:37:58

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.02.2015 по делу N 33-2277/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики пытались склонить истцов к заключению сделки, введя их в заблуждение и преднамеренно создав у них не соответствующие действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:37:47


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека