КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.09.2015 N 33-10788/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер задолженности составляет менее 5 процентов от стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:57:33

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N 33-14656/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:56:53

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу N 33-16274/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обязательств по договору установлен, обязательства ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, по погашению задолженности возникают из условий договора и порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег).
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:55:37

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.09.2015 по делу N 33-3600/2015
    Решение: Требование удовлетворено ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:54:18

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-6652/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга ответчиками представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:47:07

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2015 N 33-6760/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования банка заемщиком исполнены не были, факт наличия задолженности в определенном банком размере не оспорен, рыночная стоимость квартиры определена на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:46:33

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-6837/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости определена в отчете оценщика, являющемся допустимым доказательством по делу, доказательства иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:46:06

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.09.2015 по делу N 33-6861/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:45:58

  9. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.09.2015 по делу N 33-9005/2015
    Решение: Требования оставлены без удовлетворения, так как в ходе судебного разбирательства просроченная задолженность была погашена, на момент вынесения решения денежное обязательство по кредитному договору и закладной исполнено в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:44:10

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.09.2015 по делу N 33-6974/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательство по кредитному договору полностью не исполнено, поручительство истцов по указанному договору не может быть признано прекращенным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 08:41:03


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека