КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.09.2015 по делу N 33-8609/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по соглашению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:23:26

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-5869/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:13:45

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-5904/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:13:36

  4. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 08.09.2015 по делу N 33-8615/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что размер задолженности и период неисполнения обязательств по кредитному договору являются значительными, начальная продажная цена заложенного имущества определена с учетом требований ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости).
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:12:08

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-6512/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 10:01:03

  6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.09.2015 по делу N 33-8424/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что представителю банка в какой-либо форме было предложено явиться в конкретное время и в конкретную дату в Управление Росреестра для регистрации снятия обременения, сама по себе сделка купли-продажи имущества не могла служить причиной возможных убытков истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:59:54

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 33-13419/2015
    Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как условие договора, по которому залог у продавца на объект недвижимости не возникает, продавцом не оспорен, отзыв банком закладной изменение условий договора купли-продажи не влечет и возникновение права на залог у продавца не порождает.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:54:00

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу N 33-15615/15
    Решение: Решение отменено в части взыскания государственной пошлины, поскольку судом при решении вопроса в данной части неправильно применен закон.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:52:30

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.09.2015 по делу N 33-6047/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено именно ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:50:07

  10. Определение Московского городского суда от 10.09.2015 N 4г/8-7865/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 09:47:01


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека