КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

1941. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 18.08.2015 по делу N 33-1340/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:56:29
      
      
1942. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 по делу N 33-14020/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность ответчицей не погашена, что привело к начислению процентов на невозвращенную сумму основного долга.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:55:13
      
      
1943. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 по делу N 33-14050/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному возврату кредита, при этом поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:54:53
      
      
1944. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-20481/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, допустив образование задолженности. Решение изменено в части установления начальной продажной стоимости имущества.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:54:30
      
      
1945. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-28827/2015
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:52:51
      
      
1946. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2015 по делу N 33-906/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ООО не исполнялись, истец в силу положений закона вправе был получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:44:45
      
      
1947. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-11499/2015
      Решение: Определение оставлено без изменения.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:40:29
      
      
1948. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-20133/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:39:11
      
      
1949. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-5580/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований для обращения взыскания на спорное нежилое здание не имелось; обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законом не предусмотрено.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:34:13
      
      
1950. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 19.08.2015 по делу N 33-787/2015
      Решение: Требование удовлетворено, так как ответчики каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представили.
      Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:30:55
      
      

   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека