КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-6502/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:34:29

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.08.2015 по делу N 33-8156/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия задолженности не представлено. Реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью кредитного учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:32:52

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.08.2015 по делу N 33-8252/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:32:38

  4. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 по делу N 33-11916/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:26:39

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2015 по делу N 33-12007/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как стоимость перешедшего к ответчику-1 наследственного имущества выше размера задолженности перед банком; решением суда признано, что долги заемщика по кредитному договору являются равными с ответчиком-2.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:26:07

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N 33-13753/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку своевременная оплата по кредитному обязательству является существенным условием договора, которое не исполнялось своевременно ответчиками.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:23:14

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N 33-13765/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:23:11

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу N 33-13803/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, однако правовых оснований для взыскания процентов по день уплаты основного долга не имеется - в связи с отсутствием возможности определить точную дату погашения долга, размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:22:58

  9. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.08.2015 по делу N 33-6798/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:19:24

  10. Определение Московского городского суда от 13.08.2015 N 4г/6-6873/2015, 2-4916/14
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности, процентов, неустойки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 13:15:45


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека