КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2015 по делу N 33-11858/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:50:13

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.07.2015 по делу N 33-16755/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что между сторонами был заключен договор займа, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:48:40

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.07.2015 по делу N 33-16932/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку рыночная стоимость квартиры определена на основании заключения эксперта, доказательств неправильного определения размера просроченных процентов не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:48:36

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 23.07.2015 N 33-3962/2015
    Иск о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщик обязательства перед банком своевременно не исполнил, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей. Факт вынесения решения третейским судом в отношении заемщика не освобождает поручителей от материальной ответственности перед банком, указанное решение до настоящего времени не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:46:33

  5. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2015 по делу N 33-832/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, отказано во взыскании комиссии, так как условие кредитного договора, предусматривающее ее взимание, не соответствует требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:44:09

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-25770/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцы в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика и причинение такими действиями убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:39:32

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26236/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:38:26

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 по делу N 33-26382/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без ответа.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:38:02

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.07.2015 по делу N 33-11212/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в установленном законом порядке, ответчики утратили право пользования квартирой в силу закона и подлежат выселению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:28:11

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.07.2015 по делу N 33-18008/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиками допускалась просрочка ежемесячных платежей по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:26:10


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека