КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N 33-10699/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:38:26

  2. Апелляционное определение Тверского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-2307
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из содержания кредитного договора следует прямое указание на солидарную ответственность заемщиков, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям правила о долевой ответственности должников.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:29:58

  3. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-2631/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на наличие у ответчиков просроченной задолженности по договору займа, в ходе судебного разбирательства просроченная задолженность была погашена, доказательств иного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:28:04

  4. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-3137/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:26:24

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 30.06.2015 по делу N 33-4120/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не было приведено оснований, по которым было возможно прекращение ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:24:39

  6. Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-1550
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком не представлены, начальная цена заложенного имущества установлена в размере 80 процентов от его рыночной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:53

  7. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.07.2015 N 33-1937-2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:03:59

  8. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-3324/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оплачивая нотариальное оформление, истец фактически передавал спорные денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, при этом ему было достоверно известно об отсутствии у него такого обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:01:29

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-3810/2015
    Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку один из поручителей по собственной инициативе исполнил обязательства по договору поручительства, следовательно, не имелось оснований для исключения размера обязательств, исполненных им из требования по обращению взыскания на предмет ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:01:04

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-4074/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свое обеспеченное залогом обязательство перед банком, факт наличия задолженности не оспаривали.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:59:25


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека