КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 09.06.2015 по делу N 33-2318/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части заявленной суммы, так как обязательства по договорам ненадлежащим образом не исполнялись.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:29:17

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 по делу N 33-2837/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:27:34

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 по делу N 33-3526/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:25:00

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.06.2015 по делу N 33-3632/15
    Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку к заявителю перешли права взыскателя, установленные вступившим в законную силу судебным решением, уступка права требования долга по кредитному договору, взысканного судебным решением в конкретном размере, не относится к числу банковских операций, в связи с чем не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:24:19

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-7110/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:20:55

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-7674/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцом не представлены финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:20:38

  7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2015 N 33-8466/2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, а требование банка о досрочном возврате кредита не влечет автоматического расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:19:46

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-9044/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения кредитного договора ответчик-1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, кроме того, взимание комиссии за ведение ссудного счета установлено договором и законом не запрещено, истец имел право возместить расходы по ведению ссудного счета.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:19:07

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-9490/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество должника в ходе исполнительного производства, предметом исполнения которого является взыскание кредитной задолженности, не предусмотрено законом, в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога судебным актом уже было отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:16:39

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.06.2015 N 33-1183
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:11:33


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека