КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-2216/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:55:12

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.06.2015 N 33-2811/2015
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку ответчики не исполнили свои обязательства по ежемесячной оплате кредита, обеспеченные залогом. Истцу как владельцу закладной принадлежат все удостоверенные им права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:53:05

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3502/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как переход права собственности на земельный участок не произошел, и у суда не имеется оснований для определения стоимости предмета залога - земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:51:15

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3625/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:51:00

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3902/2015
    Решение: Требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:50:49

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-4699/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, так как установлен факт уклонения ответчика от своевременного возврата долга и договорных процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:49:59

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5818/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как факт неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора доказан, при этом начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 80 процентов рыночной стоимости предмета ипотеки, а также предоставлена отсрочка реализации заложенной квартиры с учетом того, что спорная квартира является единственным жильем, имеющимся у залогодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:48:04

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-5997
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:47:32

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.06.2015 по делу N 33-1031
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт систематического нарушения заемщиками существенных условий кредитного договора достоверно установлен, представленный истцом отчет об оценке спорной квартиры ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки не установлено, основания для критической оценки данного отчета отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:36:45

  10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.06.2015 N 33-1224
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:35:57


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека