КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-987/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку свои обязательства перед заемщиком банк исполнил, кредит был предоставлен, однако заемщиком свои обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:11:33

  2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.04.2015 по делу N 11-3306/2015
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как право истца обратить взыскание на заложенное имущество должно быть обосновано размером причиненного ему ущерба, доказательств, подтверждающих причинение истцу какого-либо ущерба в результате действий ответчиков, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:07:56

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.04.2015 по делу N 11-4140/2015
    Требования третьих лиц: О взыскании процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:07:17

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-10850/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом того, что наличие задолженности по процентам подтверждается представленными истцом доказательствами, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:05:50

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12262
    Встречное требование: О признании условия кредитного договора ничтожным и применении последствий ничтожной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:04:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12662
    Решение: Иск удовлетворен, так как наличие ареста квартиры необоснованно препятствует принудительному исполнению решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:04:14

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-3120/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку залогодержатель воспользовался предоставленным ему правом оставить предмет ипотеки за собой, о чем выразил соответствующее желание, сообщив об этом судебному приставу-исполнителю и организатору торгов в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:58:30

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-4036/2015
    Встречное требование: О признании недействительными кредитного договора в части.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:56:56

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-4057/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:56:50

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-5679/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок проведения торгов не нарушен, доступ заинтересованных лиц к участию в торгах был обеспечен через официальное средство массовой информации, не был ограничен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:53:18


   Всего документов: 4384
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека