ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Московского областного суда от 11.09.2013 N 389 по делу N 44г-220/13
    Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку, разрешая спор, суд в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ правильно не определил обстоятельства, имеющие, значение для дела, связанные с существенностью допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства и наличием законных оснований для обращения на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 18:49:45

  2. Постановление Президиума Московского областного суда от 25.09.2013 N 401 по делу N 44г-226/13
    Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку допущенные судом при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права, оставленные без внимания судебной коллегией, являются в силу статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 18:49:44

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2013 по делу N 11-30086
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик своих обязательств по возврату денежных средств в установленный срок и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, обязанность ответчика отвечать по основному обязательству солидарно с должником подтверждается договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 18:49:42

  4. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А65-28096/2009
    По требованию о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимого имущества в связи с заключением данной сделки с заинтересованностью, о применении последствий недействительности данной сделки, а также о взыскании убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 18:10:11

  5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N 17АП-13351/2013-ГК по делу N А60-40901/2012
    Первоначальные требования о прекращении обременения (ипотеки) и о прекращении последующей ипотеки судом правомерно удовлетворены, а в удовлетворении встречного требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку доказан факт прекращения обязательств ответчика по кредитным договорам, исполнение которых было обеспечено залогом недвижимости (ипотека).
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 13:33:31

  6. Постановление ФАС Уральского округа от 18.12.2013 N Ф09-6983/11 по делу N А07-16715/2010
    О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных за недействительную закладную.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 10:10:06

  7. Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2013 N Ф09-12505/13 по делу N А34-450/2012
    О признании недействительным договора ипотеки, заключенного должником, признанным банкротом, применении последствий его недействительности, об исключении из реестра требований кредиторов требования банка.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 10:10:03

  8. Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2013 N Ф05-15930/2013 по делу N А40-1579/2013
    О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 07:31:04

  9. Определение Московского городского суда от 29.11.2013 N 4г/9-10097/2013
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы не отвечают требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 09:32:30

  10. Определение Московского городского суда от 26.11.2013 N 4г/6-11791/2013
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций. Кроме того, доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с расчетом основного долга и процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 09:11:24


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16