ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-3353
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о замене стороны правопреемником отказано правомерно, так как принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ не является вновь открывшимся обстоятельством по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:00

  2. Кассационное определение Томского областного суда от 14.10.2011 по делу N 33-3221/2011
    Иск о взыскании в порядке солидарной ответственности основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременный возврат долга и уплату процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:54

  3. Кассационное определение Томского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-3233/2011
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, обеспеченного залогом, право залога установлено закладной и зарегистрировано в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:52

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1405
    Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как не исследован вопрос о соразмерности задолженности по кредитному договору стоимости предмета ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:24

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1342
    Ответчик и его несовершеннолетняя дочь правомерно признаны утратившими право пользования спорной квартирой, выселены, поскольку в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение (спорная квартира) и реализацией этого помещения право пользования данной квартирой у ответчика и его дочери подлежит прекращению, а в связи с неосвобождением квартиры указанного жилого помещения они подлежат выселению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:40

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1347
    Требования о признании заключенного между истцом и ответчиком договора ипотеки прекратившим свое действие правомерно удовлетворены в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку заемщик, в обеспечение исполнения обязательств которого по кредитному договору был заключен данный договор ипотеки, свои обязательства исполнил полностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:40

  7. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1348
    Исковое заявление о признании договора ипотеки прекратившим свое действие удовлетворено правомерно, поскольку отсутствие задолженности по договору подтверждено, то залог подлежит прекращению в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:40

  8. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-6509
    В случае если жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства должника, на него не может быть обращено взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:22

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9482/2012
    Судебный акт в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества изменен: снижена цена, так как суд не применил пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:56

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9515/2012
    Иск в части признания недействительными отдельных положений кредитного договора и договора об ипотеке удовлетворен, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования рисков, но на иных условиях, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:55


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450