ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 по делу N 33-9743
    Действующее законодательство не предусматривает основанием для освобождения от исполнения обязательств отсутствие у лица, на которое возложено обязательство в силу закона или договора, денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:35

  2. Определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 33-10058
    В удовлетворении иска о признании недействительной справки о доходах физических лиц, о взыскании суммы в виде НДФЛ, обязании представить достоверные сведения о том, что сумма не является доходом, отказано правомерно, поскольку кредитный договор на момент подачи оспариваемой справки в налоговый орган расторгнут не был и продолжает действовать до настоящего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:34

  3. Определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 33-10775
    В удовлетворении иска о признании неправомерным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку в данном случае страховой случай не имел места, так как инвалидность истца наступила в результате прогрессирования уже имевшегося у него хронического заболевания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:33

  4. Определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 33-11691
    В иске о признании недействительными кредитного договора, договора ипотеки квартиры, закладной на квартиру, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как предъявление настоящего иска направлено на избежание ответственности по кредитным обязательствам ответчика, что в соответствии с законом недопустимо (статья 309 ГК РФ).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:25

  5. Определение Московского городского суда от 22.02.2012 по делу N 33-5579
    Решение суда изменено в части взыскания расходов по госпошлине, так как судом первой инстанции неправильно определен порядок взыскания госпошлины с ответчиков, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:42:48

  6. Определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 33-6015/2012
    В иске о взыскании солидарно суммы просроченного основного долга по кредитному договору, неустойки, процентов в части требований, предъявленных к поручителю, отказано правомерно, так как договор ипотеки признан незаключенным, в связи с чем изменилось основное обязательство, которое повлекло увеличение ответственности поручителя без его согласия и для него возникли неблагоприятные последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:42:48

  7. Определение Московского городского суда от 13.09.2012 по делу N 4г/7-7711/12
    В передаче кассационной жалобы по делу о взыскании суммы займа, процентов и по встречному иску о признании договора займа незаключенным отказано, поскольку никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:42:39

  8. Определение Московского городского суда от 04.09.2012 N 4г/6-6995
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:55

  9. Определение Московского городского суда от 14.09.2012 N 4г/6-8343
    Иск о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:53

  10. Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-40550
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд, так как в решении не приведены расчеты подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность взысканной с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:49


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432