ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Белгородского областного суда от 14.12.2010 по делу N 33-4548
    В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку обращение взыскания на заложенную квартиру может послужить основанием к выселению ответчиков из единственного для них пригодного для проживания жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:49:23

  2. Кассационное определение Томского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-275/2011
    Отказ банка от оставления за собой заложенного по кредитному договору имущества не влечет прекращение исполнительного производства, поскольку взысканные решением суда денежные средства должником не выплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:54

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N 33-3134/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не произвел выплату процентов по кредитному договору, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя не противоречат действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:54

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-1543
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела доказано, что ответчики ненадлежаще исполняли обязательства по кредитному договору; также отказано во встречном иске о признании сделки недействительной, так как трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня начала исполнения этой сделки, пропущен без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:26

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-812/2011
    Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:20

  6. Кассационное определение Томского областного суда от 11.01.2011 по делу N 33-45/2011
    Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:09

  7. Кассационное определение Калининградского областного суда от 15.12.2010 по делу N 33-5742
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, по процентам, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается материалами дела, в том числе представленным расчетом. Требование об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок является обоснованным, так как право истца на получение исполнения по кредитному договору обеспечено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:05

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-1450/2011
    Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части правомерно, поскольку судом установлено, что требования в части определения и взыскания процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:05

  9. Кассационное определение Калининградского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1509/2011г.
    Ходатайство о замене истца на его правопреемника по иску о взыскании кредитной задолженности удовлетворено, поскольку на основании договора об уступке прав требования к обществу перешли права кредитора по кредитному соглашению и обеспечивавшему его надлежащее исполнение договору поручительства. При этом уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не является обязательным, так как риск неблагоприятных последствий, вызванных этими действиями, несет новый кредитор.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:27

  10. Определение Кемеровского областного суда от 09.02.2011 по делу N 33-1168
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:14


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400