ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 19.12.2011 по делу N 33-3449/2011
    Неосведомленность приобретателя имущества относительно его обременения залогом не является обстоятельством, прекращающим залог.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:13

  2. Кассационное определение Томского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2132/2011
    Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной во исполнение кредитного договора, удовлетворен правомерно, поскольку заемщик нарушал свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:17

  3. Кассационное определение Томского областного суда от 22.07.2011 по делу N 33-2140/2011
    В удовлетворении иска об освобождении от ареста квартиры, наложенного за неисполнение кредитного договора, отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, при наличии в собственности другой квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:17

  4. Кассационное определение Томского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2171/2011
    Ходатайство о приостановлении производства по делу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки правомерно приостановлено, так как рассмотрение данного дела невозможно до вступления в силу решения суда по делу о признании договора купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:12

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 по делу N 33-8708/2012
    Иск о взыскании неустойки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, размер неустойки уменьшен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, переплата процентов по кредитному договору убытками не является.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:15

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2912/2012
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как судом установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов, что заемщиком и поручителем по существу не оспаривалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:06

  7. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6473
    Поскольку предметом договора залога указана вся квартира как объект гражданских прав, вывод о том, что предметом договора залога является доля в праве собственности, перешедшая ответчику в результате раздела имущества, неправомерен. В удовлетворении исковых требований о понуждении произвести государственную регистрацию договора залога на указанную долю в праве отказано обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:57

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.07.2012 N 33-6306/2012
    Исковые требования в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворены правомерно, так как доказан факт заключения между истцом и ответчиками кредитного договора на приобретение жилого помещения, обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:54

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-6130/2012
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора расторгнутым отказано, так как предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора, возможность расторжения договора в случае направления уведомления о досрочном возврате долга условиями договора не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:38

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8476
    В иске о взыскании задолженности отказано правомерно, поскольку именно после исполнения залогодателем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, залогодатель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:07


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395