ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 N 33-10197/2012
    Условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, если в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, в котором должен быть разрешен спор между сторонами, в связи с чем подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:13

  2. Определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 4г/4-4591
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:05

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8891/2012
    В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судом правомерно удовлетворены требования истца о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:57

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-12096
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, так как истец исполнил свои обязательства, осуществив кредитование ответчика, а ответчица воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:48

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2012 по делу N 33а-1203
    Включение в кредитный договор условия о подсудности всех споров, вытекающих из данного договора, в том числе по искам граждан, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей и нарушает права заемщика как потребителя. Следовательно, иск об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:29

  6. Определение Нижегородского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-3891
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:09

  7. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 29.04.2011 по делу N 33-2758
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как заемщик сумму основного долга и процентов в установленный срок не погасил, залогодателем были нарушены обязательства, предусмотренные договором залога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:33

  8. Определение Нижегородского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-3601/2011
    В удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования квартирой отказано, так как оснований для прекращения права пользования спорной квартиры ответчика и его несовершеннолетних детей у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:14

  9. Кассационное определение Калининградского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1860/2011г.
    Решение суда по иску в части определения способа реализации жилого дома и установления его начальной продажной стоимости, отсрочки реализации дома отменено, в данной части в иске отказано, поскольку установление новой стоимости и повторное определение способа реализации дома приведут к пересмотру ранее вынесенного решения. При этом ранее отсрочка уже предоставлялась сроком на 9 месяцев, а неоднократное предоставление таких отсрочек ведет к нарушению прав кредитора по взысканию денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:12

  10. Кассационное определение Ярославского областного суда от 25.04.2011 по делу N 33-2275
    Поскольку кассационная жалоба заявителем подана в течение десяти дней с момента получения копии мотивированного решения, срок на ее подачу пропущен по уважительной причине, обоснованно судом восстановлен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:05


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389