ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-19451/11
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как, принимая решение о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, суд не учел, что с ответчиков уже взыскана часть задолженности, не проверил представленный истцом расчет и не выяснил, является ли часть заявленной суммы задолженности повторной ко взысканию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:44

  2. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22776
    Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены правомерно, так как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника все указанное имущество являлось предметом залога в силу кредитного договора, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:40

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2012 N 33-9055/2012
    Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенной квартиры достигнуто не было, указанная цена определена в судебном порядке на основании отчета оценщика и установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в данном отчете.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:25

  4. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-21318/2011
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворен, в удовлетворении иска о признании недействительным договора передачи права по закладной отказано правомерно, так как ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, в то время как истцом обязательства по договору исполнены, не представлено оснований для признания договора передачи права по закладной недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:47

  5. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-23922
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как по делу имеются два противоречивых заключения эксперта с существенным различием стоимости имущества, суду следовало разрешить вопрос о проведении повторной экспертизы, чего не было сделано, что является неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:46

  6. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22604/2011
    Исковые требования о признании недействительным договора залога (ипотеки) удовлетворены правомерно, так как по результатам экспертизы установлено, что рукописная запись в согласии на заключение договора залога и кредитного договора выполнена не истицей, а другим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:17

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.08.2012 по делу N 33-2677
    Определение суда о замене стороны должника в части обращения взыскания на предмет ипотеки ее правопреемником отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как изменение собственника имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору, не является автоматической переменой лиц в обязательстве, вопрос о возникновении обязанностей у ответчика перед банком в отношении спорного имущества может быть разрешен судом только в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:52

  8. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 31.08.2011 по делу N 33-11508/2011
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как факт наличия у ответчиков задолженности по указанному договору установлен, размер задолженности, а также право истца на ее взыскание и обращение взыскания на заложенное имущество ответчиками не оспариваются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:40

  9. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.07.2011 по делу N 33-14445/2011
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что представленные расчеты о задолженности ответчиков сомнений не вызывают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:34

  10. Кассационное определение Кировского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-2268
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик обязательства по возврату кредитору кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях указанного договора не исполнил, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:20


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380