ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-4539
    Действующее законодательство не содержит такого основания для признания закладной недействительной, как то, что листы закладной не пронумерованы, не прикреплены один к другому, не заверены подписью должностного лица и не скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:06

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2012 по делу N 33-2270/2012
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга, которое ими до настоящего времени не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:46

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2012 по делу N 33-8168
    Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору; при обращении взыскания на квартиру суд верно применил нормы материального права, определил способ реализации квартиры и правильно установил ее начальную продажную цену.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:38

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-8519
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, так как факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, порядок обращения взыскания на заложенное имущество судом нарушен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:37

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.08.2012 N 33-9161
    В удовлетворении исковых требований о признании договора залога недвижимого имущества недействительным в части отказано правомерно, поскольку факт заключения договора купли-продажи спорных помещений не свидетельствует о прекращении права собственности ответчика и возникновении права собственности на них у истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:35

  6. Определение Пермского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4628
    Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:30

  7. Определение Пермского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4751
    Поскольку ответчик допустил существенное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:30

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2012 N 33-1284
    Определение об оставлении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени отменено, поскольку требование суда о необходимости предоставления отчета об оценке стоимости квартиры (предмета залога) на момент предъявления иска не предусмотрено действующим законодательством, а заявителем выполнены требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131, 132 ГПК РФ, в том числе приложен отчет об оценке стоимости заложенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:17

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 N 33-10174/2012
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов банка-залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:11

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 19.03.2012 по делу N 22-3121/12
    Приговор по делу о мошенничестве оставлен в силе, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность виновного, является справедливым, соразмерным содеянному.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:58


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379