ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-6996
    Иск об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени удовлетворен правомерно, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:05

  2. Кассационное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6894
    Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал в решении способ реализации заложенного имущества и не установил его начальную продажную стоимость, а указание на стоимость заложенного имущества, определенную по соглашению сторон, не может являться начальной продажной стоимостью данного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:00

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-6931
    Иск о признании недействительным договора залога и погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку подписи от имени истца в данном договоре выполнены не его представителем по доверенности, а неустановленным лицом, что подтверждается заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:00

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.07.2012 N 33-6488/2012
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказано правомерно, поскольку отсутствие в настоящее время у истца доходов от трудовой деятельности и затруднительное материальное положение не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:59

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.07.2012 N 33-6500/2012
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:59

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-6617
    Исковые требования о признании отказа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным удовлетворены, поскольку целевое назначение распоряжение средствами материнского (семейного) капитала - улучшение жилищных условий не меняется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:54

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-6327
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в выплате основного долга и уплате процентов, в связи с чем у них образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:52

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2012 N 33-3295
    Решение суда в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости подлежит отмене, если суд не мотивировал, на каком основании он выбрал именно ликвидационную стоимость имущества, в то время как при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:32

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-4731/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, договора залога недвижимого имущества отказано, поскольку в соответствии с законодательством пункты договоров соответствуют требованиям закона, основания для признания их недействительными отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:15

  10. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 18.05.2012 по делу N 4г-344/2012г.
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав. Поскольку судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, требование о расторжении договоров залога удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:12


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374