ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1416/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик имел сведения о сменившемся надлежащем кредиторе в кредитном обязательстве, но мер к погашению задолженности не принял.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:02

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1421/2012
    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании или зачете уплаченной заемщиками при получении кредита страховой суммы, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 195 ГК РФ срок защиты права по указанному требованию.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:00

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1425/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании договоров залога незаключенными отказано правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела; заложенные объекты имеют отдельные технические паспорта, свидетельства о государственной регистрации права и могут выступать предметами ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:00

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1438/2012
    Иск об освобождении имущества от ареста удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитным договорам не погашена, в настоящее время существует риск утраты предметов залога в случае его реализации в рамках исполнительного производства, данное обстоятельство ущемляет законные права и интересы банка как залогодержателя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:00

  5. Кассационное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1453/12
    Судебный акт по делу о разделе земельного участка оставлен без изменения, поскольку судебный акт вынесен с соблюдением всех норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:59

  6. Кассационное определение Омского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1477/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с этим суд обратил взыскание на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:59

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-1508/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество изменен, исключено указание о взыскании задолженности с одного из ответчиков, так как данный ответчик не является созаемщиком по спорному кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:58

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10236/2012
    Дело о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:15

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-2596/2012
    Решение суда по иску в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации изменено, поскольку размер кредитной задолженности в настоящее время превышает сумму предоставленного кредита, который был обеспечен залогом имеющейся у заемщика квартиры, которая является единственным местом жительства ответчика, иного жилья он не имеет, предоставление отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:15

  10. Определение Самарского областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-11282
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа и исполнении обязательства путем обращения взыскания на недвижимое имущество отказано, так как при заключении договора истец должен был предполагать изменение его финансового положения, поэтому наступление таких изменений не может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:12


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352