ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-22402
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по кредитному договору в заявленном размере отказано, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 по делу N 11-23514
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и компенсации судебных расходов изменен, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате просрочки у банка возникли убытки, сопоставимые с размером взысканной судом суммы неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-30793
    Требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:35

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-915-13
    В удовлетворении иска о признании недействительными договоров поручительства и ипотеки отказано правомерно, поскольку оспариваемые договоры по форме и содержанию соответствуют нормам гражданского законодательства, волеизъявление сторон при заключении договоров было направлено на создание соответствующих правовых последствий, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:40

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-4235/12
    Иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 14:49:39

  6. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-9898/12
    Исковые требования о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, обязанный исполнить возложенные на него договором целевого займа обязанности, не вправе отказаться от их исполнения, но он ненадлежаще выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, расчет которого ответчиком не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:40

  7. Определение Верховного суда Республики Коми от 16.02.2012 по делу N 33-776/2012г.
    Иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворен правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов по договору установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:39

  8. Определение Самарского областного суда от 16.06.2011 по делу N 33-5975/2011
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как установлено, что ответчик, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору перед истцом, и требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:38

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-2006/2011
    Дело по заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в тот же суд для рассмотрения, поскольку сумма просроченной задолженности не подтверждена и в суде не проверялась; требование об исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, должно сопровождаться позицией суда о взыскании долга по договору кредитования, а не констатацией величины суммы задолженности ответчика перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:37

  10. Определение Челябинского областного суда от 20.09.2012 по делу N 11-6375/2012г.
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований, так как рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании представленного в материалы дела отчета оценщика, данный отчет отвечает требованиям действующего законодательства, цена, указанная в нем, является более достоверной на момент рассмотрения дела, чем цена, указанная в закладной.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 13:49:34


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324