ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-877/2013
    Поскольку неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции, учитывая размер задолженности по кредиту, пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки, а также удовлетворения требований о предоставлении отсрочки реализации имущества, так как спорная квартира является единственным жильем должника и его семьи, а в период отсрочки исполнения решения ответчик намерен погасить долг в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:16

  2. Определение Свердловского областного суда от 22.02.2013 по делу N 33-2026/2013
    Указание в решении суда на предоставление отсрочки исполнения решения само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядках.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 14:40:02

  3. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А43-17624/2012
    По требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 14:40:01

  4. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N 15АП-16659/2012 по делу N А01-1618/2012
    О взыскании денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 12:40:52

  5. Определение Свердловского областного суда от 01.02.2013 по делу N 33-978/2013
    Жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 08:18:36

  6. Определение Калужского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-2361/2012
    Решение в части определения начальной продажной цены заложенного имущества по иску о взыскании задолженности по кредитному договору принято правомерно, поскольку, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд всесторонне и полно оценил представленные сторонами доказательства, допросил специалистов, производивших оценку, и правильно пришел к выводу о том, что предложенная истцом в отчете рыночная стоимость имущества существенно занижена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 08:18:35

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.10.2012 по делу N 33-3099
    Требования банка о взыскании долга по кредитному договору и процентов по нему, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как должник не выполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. В удовлетворении тех же требований к другим ответчикам отказано правомерно, так как они не являются собственниками имущества, на которое истец просил обратить взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 08:18:35

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4302
    Иск о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании, взыскании страховой премии удовлетворен правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, договор страхования в связи с неуплатой ответчиком страховой премии свое действие не прекратил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:17

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-4492
    Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 04:25:17

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5130/12
    Взыскание процентов по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно. Суд вправе уменьшить размер неустойки лишь до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:41


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299