ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-4034
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены частично, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, условия договора об ипотеке не противоречат закону.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 15:39:18

  2. Определение Липецкого областного суда от 15.06.2011 по делу N 33-1681а/2011
    Заявление об отсрочке решения о взыскании суммы основного долга по кредитному договору удовлетворено, так как учтены требования закона и установленные обстоятельства дела, а именно то, что заложенное имущество является местом жительства, ответчики являются безработными, с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности предмет залога не связан.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:42

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-11446/12
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как ответчица нарушила обязательства по договору по своевременному возврату кредита и процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:42

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.07.2012 N 33-6018
    Решение суда первой инстанции по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет залога отменено, так как дело было рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Требования удовлетворены, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, а обеспечением исполнения обязательств являлся залог (ипотека) квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15.11.2012 по делу N 33-22084/12
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров поручительства недействительными отказано правомерно, так как договоры заключены без понуждения, с соблюдением требований действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:40

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-4710/2011
    В удовлетворении встречного иска о признании договора ипотеки недействительным правомерно отказано, поскольку не доказан обман истца (залогодателя), истец был ознакомлен с содержанием договора, подписав его, выразил согласие с его условиями. Основной иск об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно удовлетворен, так как взысканная решением арбитражного суда задолженность по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств по которому являлся залог, не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:39

  7. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 27.07.2011 по делу N 33-4723/2011
    В удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи закладных правомерно отказано, поскольку истцами не доказано наличие договоренности между ними и застройщиком, их отцом, о том, что дом будет находиться в общей собственности, а также то, что они вкладывали свой труд и личные средства в строительство дома; нарушений закона при заключении договора купли-продажи закладных не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:39

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6616/2012
    Судебный акт изменен в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку из материалов дела установлено, что у суда имелись все основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки соразмерно последствиям нарушения заемщиком обязательств по спорному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:29

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.08.2012 по делу N 33-6701/2012
    В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку установлено, что уступка прав требования организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору, противоречит закону и не влечет юридических последствий, поэтому у истца отсутствуют права на обращение с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:28

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6766/2012
    В связи с имеющимся спором о стоимости предмета залога об обращении взыскания, которое заявлено истцом, с учетом того, что для разрешения данного спора требуются специальные познания, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу экспертизы, возложив расходы по ее проведению на ответчика как на сторону, ходатайствовавшую о проведении экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:28


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284