ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-2285/2012
    Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен, поскольку допустимых доказательств того, что дети являются собственниками жилого помещения и имели право на проживание в квартире на дату заключения договора ипотеки, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:02

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2209/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору займа оставлен без изменения, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:59

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.12.2012 по делу N 33-11699/12
    Производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:52

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.11.2012 N 33-11753/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, так как установлено, что по договору кредита заемщиками не исполняются обязательства по возврату сумм кредита и процентов в установленном договором порядке и размере.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:51

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-11785/2012
    Решение суда по иску о взыскании убытков, встречного иска о признании незаключенными кредитных договоров изменено: исключены выводы о действительности договора поручительства, злоупотреблении кредиторами правом, недействительности пунктов договоров об открытии кредитной линии, так как поручитель стороной договоров об открытии кредитной линии не является.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:50

  6. Определение Пермского краевого суда от 18.02.2013 по делу N 33-1467
    Требование о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, систематическое нарушение сроков внесения платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:19

  7. Определение Владимирского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2902/11
    В удовлетворении иска о признании недействительными договора ипотеки, договоров поручительства и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как истцами не доказан факт заключения с ними сделок на не выгодных для ответчика условиях под влиянием обмана либо по иным обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:10

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 N 33-15240/2011
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как факт неисполнения ответчиком обязательств перед банком подтвержден материалами дела и не оспаривается самим заемщиком.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:07

  9. Определение Московского городского суда от 14.10.2010 N 4г/1-8602
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ответчиками обязательств по возврату кредитов, своевременной уплате процентов и внесению платы за пользование лимитом кредитной линии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:35

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 N 09АП-5868/2013-АК по делу N А40-153359/12-84-1567
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства о рекламе отказано правомерно, поскольку действия общества образуют состав вменяемого ему правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 17:14:06


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277