ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.03.2013 по делу N 33-6858/13
    Иск о досрочном расторжении кредитного договора удовлетворен, поскольку законом предусматривается право требования досрочного погашения задолженности, а также требования погашения задолженности за счет заложенного имущества, установлено систематическое нарушение ответчицей обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:20

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.04.2013 по делу N 33-1369/12
    Судебный акт по делу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как факт неисполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга по спорному договору подтверждается материалами дела, у банка возникли основания для предъявления к ответчикам требований о досрочном расторжении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 по делу N 33-1429/2013
    Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции недостаточно предоставлено времени истцу для подачи частной жалобы на указанное определение районного суда, в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска им указанного пресекательного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1570/13
    Судебный акт по делу о досрочном возврате кредита, процентов, штрафов, обращении взыскания на залоговое имущество, выселении оставлен без изменения, так как отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1641/13
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку договором данный спор отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции, положения о договорной подсудности в арбитражном суде относительно споров, возникающих из договора поручительства, не соответствуют требованиям закона и применяться не должны.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1682\13
    Исковые требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами удовлетворены, так как на основании ФЗ N 102 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил данное требование.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:08

  7. Кассационное определение Ставропольского краевого суда от 31.01.2012 по делу N 33-23/12
    Судебный акт по делу об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия обязательства по кредитному договору; в силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) имеется совокупность условий, в соответствии с которыми у суда не имелось оснований для отказа в обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:26

  8. Кассационное определение Ставропольского краевого суда от 17.01.2012 по делу N 33-2/2012
    Судебный акт по делу о признании договора залога недвижимого имущества незаключенным, признании договора залога недействительным оставлен без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки по основаниям ст. 179 ГК РФ как заключенной под влиянием обмана, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:26

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-6418/13
    Размер начальной продажной цены заложенного имущества по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору изменен, поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене недвижимого имущества не было достигнуто; с момента заключения договора залога, которым установлена стоимость предмета залога, прошло свыше двух лет.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-4937
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнял надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 20:36:13


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244