ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2013 N 33-6723/13
    Требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению частично путем начисления процентов на сумму просроченного основного долга по ставке 13 процентов годовых за спорный период по день фактического погашения задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 03:26:53

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2013 N 33-9936/2013
    Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требования банка о его расторжении, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 03:26:51

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3855/2013
    В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку сумма задолженности по кредитному договору, заявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна стоимости залогового имущества - квартиры, на которую истец хочет обратить взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:03

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-8321/2013
    Иск о взыскании задолженности по начисленным процентам удовлетворен правомерно, так как решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, а в случае невозврата денежных средств в установленный законом срок подлежат уплате проценты.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:59

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-9295
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворены правомерно, так как представленными доказательствами был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:58

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-9357/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, так как заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:58

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-6338/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик не выполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в неполном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:21:57

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5774
    Иск о выселении удовлетворен правомерно, так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчики утратили право собственности на помещение. В удовлетворении встречного иска о признании ипотеки прекратившей свое действие отказано правомерно, так как, оставив за собой право на предмет залога, банк приобрел право собственности на помещение, ипотека в силу ст. 352 ГК РФ прекращена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 01:27:39

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.07.2013 по делу N 33-8946/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным отказано правомерно, поскольку доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки имели место обстоятельства, не позволявшие истице понимать существо своих действий либо действий представителя, а также того, что имело место заблуждение, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:35:58

  10. Определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.07.2013 по делу N 33-2800
    Дело по иску о взыскании долга возвращено в суд первой инстанции как ошибочно назначенное к апелляционному рассмотрению, так как заочное производство регулируется главой 22 ГПК РФ, которая не содержит правила о возможности обжалования определения суда по вопросу отмены заочного решения, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела - обжалования решения суда в апелляционном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 00:35:44


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148