КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N 33-10289/2012
    Иск о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что истица оплатила кредит и страховые взносы после расторжения брака.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:58

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.08.2012 по делу N 33-8531/2012
    Встречный иск в части взыскания денежных средств удовлетворен к ответчику (банку), так как действия банка по списанию штрафных санкций ранее погашения процентов и основного долга по спорному кредитному договору противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ и являются незаконными. Судебный акт изменен в части распределения судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:53

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-11611
    В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, так как начисление процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом произведено банком правомерно в соответствии с условиями договора, поскольку решением суда кредитный договор не был расторгнут; сумма задолженности заемщиками погашена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:48

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 21.12.2011 по делу N 33-1067
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, находящихся в залоге, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах удовлетворен, поскольку в нарушение условия договора займа ответчиком допущено нарушение срока ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:29

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-7306/12
    В удовлетворении иска о прекращении ипотеки и признании обременения отсутствующим отказано правомерно, поскольку с требованием о расторжении кредитного договора ответчик не обращался, решение о расторжении договора судом не принималось, расчет ответчика истцом не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:54

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.10.2012 по делу N 33-19997/12
    Оставлено без изменения решение суда, которым удовлетворен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении встречного иска о признании договоров ипотеки недействительными, поскольку установлено неисполнение ответчиками обязанностей по кредитному договору, ответчиками не доказано, что при заключении договора ипотеки они действовали под влиянием заблуждения относительно стоимости залогового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:29

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.10.2012 N 33-3866/2012
    Иск о возложении обязанности по произведению государственной регистрации договора об ипотеке удовлетворен правомерно, поскольку договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, однако ответчик действий по произведению государственной регистрации договора не предпринимал, требование истца об обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:54

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2012 N 33-12346/2012
    Если действие кредитного договора не прекращено, а установленный срок внесения последующих платежей не наступил, то право кредитора на их получение нельзя считать нарушенным и не имеется оснований для вывода о начале течения исковой давности в отношении этих платежей, следовательно, только от усмотрения кредитора зависит, обратится ли он с иском о досрочном взыскании оставшейся суммы займа с причитающимися процентами или будет претендовать только на погашение фактически возникшей задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:34

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.10.2012 N 33-14050
    В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако в данном случае оснований для снижения неустойки не усматривается, поскольку ответчики на протяжении длительного времени не исполняли условия договора, в ходе судебного разбирательства не предприняли возможные меры по снижению размера задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:31

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2012 N 33-14102
    Несвоевременное перечисление стороной по договору стабилизационного займа денежных средств на счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору не освобождает последнего от принятых обязанностей по уплате процентов за нарушение сроков очередного платежа, так как на правоотношения, возникшие между заемщиком и банком, заключенный договор стабилизационного займа не влияет и, соответственно, не изменяет положений, оговоренных сторонами в кредитном договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:31


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека