КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1347
    Требования о признании заключенного между истцом и ответчиком договора ипотеки прекратившим свое действие правомерно удовлетворены в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку заемщик, в обеспечение исполнения обязательств которого по кредитному договору был заключен данный договор ипотеки, свои обязательства исполнил полностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:40

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1348
    Исковое заявление о признании договора ипотеки прекратившим свое действие удовлетворено правомерно, поскольку отсутствие задолженности по договору подтверждено, то залог подлежит прекращению в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:40

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-6509
    В случае если жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства должника, на него не может быть обращено взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:22

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9482/2012
    Судебный акт в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества изменен: снижена цена, так как суд не применил пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:56

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9515/2012
    Иск в части признания недействительными отдельных положений кредитного договора и договора об ипотеке удовлетворен, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснено и фактически предоставлено право на получение кредита без страхования рисков, но на иных условиях, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:55

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9520/2012
    Иск в части оспаривания условий кредитного договора о страховании рисков удовлетворен, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования оспариваемых рисков, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:49:55

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 07.11.2012 по делу N 33-3205
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено, что договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчиком перед банком надлежащим образом исполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:37

  8. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.08.2012 по делу N 33-2717-12
    Иск о признании прекращенным права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворен правомерно, поскольку ответчик после отчуждения квартиры по договору купли-продажи не имеет каких-либо законных прав на нее и ее регистрация по спорному адресу ущемляет права банка, право собственности которого в отношении помещения основано на акте-приема передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:36

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.08.2012 по делу N 33-2850/2012
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как созаемщики обязательства по погашению кредита и процентов исполняют ненадлежащим образом; взыскание на предмет залога обращено правомерно, поскольку договор ипотеки в установленном законом порядке не расторгнут и недействительным не признан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:29

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-6757
    Судебный акт в части определения начальной продажной цены заложенного имущества изменен, так как суд первой инстанции при определении начальной продажной цены исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога, не учел значительный промежуток времени с даты заключения договоров залога до момента обращения взыскания на заложенное имущество, а также п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:03


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека