КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-8001/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку установлен факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, имеющаяся задолженность добровольно не погашена, доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на квартиру, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:14

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8607
    В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению встречного иска о признании кредитного договора частично недействительным, обязании произвести перерасчет денежных сумм отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению данного иска сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:53

  3. Определение Ленинградского областного суда от 18.10.2012 N 33-4738/2012
    Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, в обеспечение исполнения которого был заключен договор ипотеки, является основанием для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:38

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 9114
    Условие договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки либо процентов или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:05:16

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-9630/2012
    Иск в части признания недействительными пунктов кредитного договора, взыскания уплаченной комиссии за выдачу кредита удовлетворен правомерно, так как данные условия противоречат требованиям закона, выдача кредита не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, доказательств того, что комиссия установлена за совершение действий, создающих для клиента отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5262
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:10

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 N 33-14355/12
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом вывод суда об удовлетворении требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:33

  8. Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 4г/2-3622/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта суда нижестоящей инстанции в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:29

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 11-269/12
    Исковое заявление о признании недействительным договора ипотеки возвращено правомерно, так как предметом оспариваемого договора являются земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные на территории, не относящейся к подсудности данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:09

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14790/12
    Заемщик допустил значительное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в невыплате процентов за пользование кредитом и основной задолженности, следовательно, банк-кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку факт наличия задолженности должником в суде не опровергнут.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:51


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека