КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2012 N 33а-2425/2012
    Довод о том, что досрочное взыскание кредитной задолженности допускается исключительно при просрочке внесения основного долга, а не процентов по кредиту, признается несостоятельным, поскольку при нарушении срока возврата очередной части займа, включающей как основной долг, так и проценты кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:19:57

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012 N 33-11365/2012
    Тот факт, что после получения от банка требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита должник погасил имеющуюся задолженность и продолжает оплачивать кредит согласно графику, не имеет значения для дела о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что неоднократные просрочки платежей допускались заемщиком, в связи с чем кредитор имеет право предъявить требование о досрочном возврате кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:19:52

  3. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2013 по делу N А55-26508/2010
    1) О признании договора о предоставлении отступного недействительным; 2) О применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:17:43

  4. Кассационное определение Томского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-275/2011
    Отказ банка от оставления за собой заложенного по кредитному договору имущества не влечет прекращение исполнительного производства, поскольку взысканные решением суда денежные средства должником не выплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:54

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N 33-3134/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не произвел выплату процентов по кредитному договору, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя не противоречат действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:54

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-1543
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела доказано, что ответчики ненадлежаще исполняли обязательства по кредитному договору; также отказано во встречном иске о признании сделки недействительной, так как трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня начала исполнения этой сделки, пропущен без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:26

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-812/2011
    Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:20

  8. Кассационное определение Томского областного суда от 11.01.2011 по делу N 33-45/2011
    Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:09

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-1450/2011
    Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части правомерно, поскольку судом установлено, что требования в части определения и взыскания процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:05

  10. Кассационное определение Калининградского областного суда от 06.04.2011 по делу N 33-1509/2011г.
    Ходатайство о замене истца на его правопреемника по иску о взыскании кредитной задолженности удовлетворено, поскольку на основании договора об уступке прав требования к обществу перешли права кредитора по кредитному соглашению и обеспечивавшему его надлежащее исполнение договору поручительства. При этом уведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не является обязательным, так как риск неблагоприятных последствий, вызванных этими действиями, несет новый кредитор.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:46:27


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека