КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Амурского областного суда от 08.06.2011 по делу N 33-2610
    В иске о прекращении договора поручительства отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда дана правовая оценка отношениям, сложившимся по договору поручительства, а вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:46

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-2060/12
    Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как имущество ответчиков является предметом ипотеки, следовательно, на него может быть обращено взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:58

  3. Кассационное определение Астраханского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-2420/2011
    Иск об обращении взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:48

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-2432/12
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворен в части суммы правомерно; во встречном иске о расторжении кредитного договора отказано правомерно, так как обязательства по возврату денег ответчиком надлежаще не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:47

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-10009
    Решение суда, которым частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании прекратившим действие ипотеки, оставлено без изменения, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по погашению кредита, оспариваемые пункты договора соответствуют требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:02

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2012 N 33-10147
    Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, так как факт нарушения ответчиком своих обязательств им не оспаривался, в материалах дела имеются требования истца к ответчику о необходимости оплаты просроченной задолженности в трехдневный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:53

  7. Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2012 N 33а-2425/2012
    Довод о том, что досрочное взыскание кредитной задолженности допускается исключительно при просрочке внесения основного долга, а не процентов по кредиту, признается несостоятельным, поскольку при нарушении срока возврата очередной части займа, включающей как основной долг, так и проценты кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:49

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2012 N 33-1284
    Определение об оставлении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени отменено, поскольку требование суда о необходимости предоставления отчета об оценке стоимости квартиры (предмета залога) на момент предъявления иска не предусмотрено действующим законодательством, а заявителем выполнены требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131, 132 ГПК РФ, в том числе приложен отчет об оценке стоимости заложенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:42

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012 N 33-11365/2012
    Тот факт, что после получения от банка требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита должник погасил имеющуюся задолженность и продолжает оплачивать кредит согласно графику, не имеет значения для дела о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что неоднократные просрочки платежей допускались заемщиком, в связи с чем кредитор имеет право предъявить требование о досрочном возврате кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:35

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-15918
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:13


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека