КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7802/2011
    Требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены в части, поскольку ответчик нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов по нему, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:09

  2. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 N 33-7871-2011
    Дело по иску о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ими взятых на себя обязательств по личному и имущественному страхованию направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не выяснил вопрос о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, не установил основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:04

  3. Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 11.10.2011 по делу N 33-3476-2011
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворен частично, поскольку ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита. Решение суда в части взыскания денежных средств в возврат государственной пошлины изменено, эти расходы взысканы в долевом порядке с каждого ответчика, так как расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:54

  4. Определение Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-6024
    Поскольку обязательства по возврату кредита, исполнение которых обеспечено залогом спорного имущества, заемщиком не выполнены, требование о взыскании предмета залога удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:08

  5. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-649/2012
    В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано, поскольку получение ответчиком сумм процентов за пользование кредитом основано на заключенном сторонами договоре банковского кредитования и не является неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:00

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2012 N 33-11355
    Требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворено в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения должником обязанностей по внесению денежных средств в погашение кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:50

  7. Определение Липецкого областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-3538/2011
    Дополнительное решение противоречит основному, что является грубым нарушением норм гражданского процессуального права, поскольку суд, обращая взыскание на заложенную квартиру, фактически изменил свое первоначальное решение. Дополнительное решение суда подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:23

  8. Определение Липецкого областного суда от 19.12.2011 по делу N 33-3449/2011
    Неосведомленность приобретателя имущества относительно его обременения залогом не является обстоятельством, прекращающим залог.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:13

  9. Кассационное определение Томского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-2132/2011
    Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной во исполнение кредитного договора, удовлетворен правомерно, поскольку заемщик нарушал свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:17

  10. Кассационное определение Томского областного суда от 22.07.2011 по делу N 33-2140/2011
    В удовлетворении иска об освобождении от ареста квартиры, наложенного за неисполнение кредитного договора, отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, при наличии в собственности другой квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:17


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека