КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-4373
    В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается взыскание для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неуплатой суммы долга.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:20

  2. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1881
    В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и применении последствий расторжения договора отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. Отказ в удовлетворении требований о расторжении договора влечет невозможность применения последствий расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:12

  3. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2012 по делу N 33-3585/2012
    В удовлетворении иска в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору в отношении одного из ответчиков отказано, так как он является залогодателем объектов недвижимости и несет риск потери имущества в результате обращения на него взыскания; также он не является созаемщиком или поручителем, поэтому не несет солидарную ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:37

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-7917
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как ответчиками своевременно задолженность не погашена, согласие досрочно расторгнуть соглашение истцу не направлялось. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена согласно заключению судебной оценочной экспертизы его рыночной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:59

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10794/2012
    Довод ответчика, являющегося поручителем по кредитному договору, о нарушении истцом его прав как потребителя является несостоятельным, поскольку из договора поручительства не следует, что при его заключении ответчик имел намерение заказать или приобрести товар исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для применения к данным правоотношениям Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:50

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 01.08.2012 по делу N 33-1824
    В удовлетворении иска о признании незаключенным договора ипотеки отказано правомерно, поскольку установлено, что, заключая договор залога, истица выразила свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств, и желала наступления правовых последствий, с этим связанных; доказательств обратного истицей суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:48

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7186/2012
    Решение суда изменено в части установления первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на публичных торгах, так как в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:37

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-6309/2012
    Иск о взыскании солидарно долга по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку в силу закона ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, дает законное основание для обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:18

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6488/2012
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик своим бездействием длительное время вынуждал истицу вносить денежные средства для погашения ипотечного кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:15

  10. Определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-6549/2012
    Судебный акт о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства оставлен без изменения, поскольку суд обоснованно, руководствуясь представленными в материалы дела документами, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допустил процессуальное правопреемство, заменив истца по делу его правопреемником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:15


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека