КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2012 N 33-10084
    Если спорное жилое помещение является предметом ипотеки, то на него может быть обращено взыскание независимо от того, имеет ли залогодатель иное жилое помещение, в связи с чем ссылки на гарантированное статьей 40 Конституции РФ право на жилище и отсутствие у семьи залогодателя иного жилого помещения не свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на заложенную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:17

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 26.07.2011 по делу N 33-11643
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчики не исполнили обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:04

  3. Определение Московского областного суда от 28.02.2012 по делу N 33-5070/12
    Законом, в частности ст. 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, предусмотрена обязанность участника долевой собственности на жилое помещение участвовать в расходах по содержанию жилого помещения, включая плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:46

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 33-7739/2012
    То обстоятельство, что жилой дом, являющийся предметом договора ипотеки, был реконструирован, но дополнительного соглашения об изменении предмета залога стороны не заключали, не влечет невозможность обращения взыскания на указанный объект недвижимости, так как действующее законодательство не требует для сохранения силы договора ипотеки обязательного внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, а также регистрации таких изменений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:38

  5. Определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/9-7557/2012
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу по делу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:25

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 N 33-10197/2012
    Условие о договорной подсудности между сторонами нельзя считать достигнутым, если в договоре отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, в котором должен быть разрешен спор между сторонами, в связи с чем подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:13

  7. Определение Московского городского суда от 02.08.2012 N 4г/4-4591
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:05

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 по делу N 11-12096
    Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, так как истец исполнил свои обязательства, осуществив кредитование ответчика, а ответчица воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:48

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2012 по делу N 33а-1203
    Включение в кредитный договор условия о подсудности всех споров, вытекающих из данного договора, в том числе по искам граждан, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит ст. 17 Закона РФ О защите прав потребителей и нарушает права заемщика как потребителя. Следовательно, иск об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит рассмотрению на основании ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:29

  10. Определение Нижегородского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-3891
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:09


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека