КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-5303
    Поскольку ответчик предоставил в залог в обеспечение обязательств должника ранее заложенное по иному договору имущество, при этом договор ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и должником не заключался, требование о признании за банком право залога (ипотеки) удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:15

  2. Определение Пермского краевого суда от 23.07.2012 по делу N 33-6201/2012
    Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:01

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.07.2012 N 33-10238/2012
    Наличие у заемщиков-должников малолетнего ребенка и отсутствие у них другого жилого помещения для проживания с учетом их материального положения могут рассматриваться в качестве уважительных причин, дающих основания для предоставления отсрочки в реализации заложенной квартиры на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов обеих сторон при удовлетворении требований банка-кредитора о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:47

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 N 33-10189/2012
    Своевременное посещение судебного пристава-исполнителя должником по требованию, а также добровольное присутствие при выполнении соответствующих исполнительных действий не являются доказательством выполнения должником соответствующих обязанностей по исполнительному производству. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для непринятия судебным приставом-исполнителем такой меры ответственности, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:37

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11450
    Неоднократное нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для удовлетворения требования о его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:32

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2012 N 33-4147/12
    Суд обоснованно обратил взыскание на заложенную квартиру, установив ее начальную продажную цену, поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено не было, доказательств иной стоимости имущества, отличной от стоимости, указанной в договоре о залоге, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:29

  7. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-2968/2012
    Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда и реализация данного имущества по указанной в решении суда цене невозможна, основания для удовлетворения требования об установлении первоначальной продажной цены квартиры отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:12

  8. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23519
    Дело по иску о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору и встречному иску о признании недействительным кредитного договора возвращено на новое рассмотрение, так как согласно решению суда из пяти заявленных требований было рассмотрено и разрешено только одно - о признании недействительным договора, не выяснено, была ли удержана банком с ответчика комиссия за выдачу кредита и в каком размере, изменялись ли тарифы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:21

  9. Определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 33-11061
    В удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку вся имеющаяся кредитная задолженность ответчика погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:03

  10. Определение Московского городского суда от 06.03.2012 по делу N 33-3887
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполнили обязанности по возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами на условиях договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:58


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека