КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4751
    Поскольку ответчик допустил существенное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:30

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2012 N 33-1284
    Определение об оставлении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени отменено, поскольку требование суда о необходимости предоставления отчета об оценке стоимости квартиры (предмета залога) на момент предъявления иска не предусмотрено действующим законодательством, а заявителем выполнены требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131, 132 ГПК РФ, в том числе приложен отчет об оценке стоимости заложенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:17

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 N 33-10174/2012
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов банка-залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:11

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 19.03.2012 по делу N 22-3121/12
    Приговор по делу о мошенничестве оставлен в силе, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, а также данных, характеризующих личность виновного, является справедливым, соразмерным содеянному.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:58

  5. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-19451/11
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как, принимая решение о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, суд не учел, что с ответчиков уже взыскана часть задолженности, не проверил представленный истцом расчет и не выяснил, является ли часть заявленной суммы задолженности повторной ко взысканию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:44

  6. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22776
    Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены правомерно, так как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника все указанное имущество являлось предметом залога в силу кредитного договора, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:40

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2012 N 33-9055/2012
    Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенной квартиры достигнуто не было, указанная цена определена в судебном порядке на основании отчета оценщика и установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в данном отчете.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:25

  8. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-21318/2011
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворен, в удовлетворении иска о признании недействительным договора передачи права по закладной отказано правомерно, так как ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, в то время как истцом обязательства по договору исполнены, не представлено оснований для признания договора передачи права по закладной недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:47

  9. Определение Московского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-23922
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как по делу имеются два противоречивых заключения эксперта с существенным различием стоимости имущества, суду следовало разрешить вопрос о проведении повторной экспертизы, чего не было сделано, что является неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для принятия решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:46

  10. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22604/2011
    Исковые требования о признании недействительным договора залога (ипотеки) удовлетворены правомерно, так как по результатам экспертизы установлено, что рукописная запись в согласии на заключение договора залога и кредитного договора выполнена не истицей, а другим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:17


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека