КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 11.04.2012 по делу N 33-262
    Поскольку обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:54

  2. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 22.03.2011 N 44г-12
    Дело о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие банка на отчуждение заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:43

  3. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05.07.2011 N 44Г-33/2011
    Дело в части удовлетворения требований о прекращении (расторжении) договора об ипотеке (залоге недвижимости) направлено на новое рассмотрение, поскольку изменение размера исполнения обеспеченного залогом обязательства не является основанием для прекращения залога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:42

  4. Кассационное определение Тюменского областного суда от 29.09.2010 по делу N 33-4153/2010
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору установлено материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:32

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 19.01.2011 по делу N 33-53/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:29

  6. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.02.2011 по делу N 33-903/2011
    Иск о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как по закону кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:27

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 23.08.2010 по делу N 33-3521/2010
    Дело по иску об обращении взыскания на квартиру направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как для разрешения спора необходимо исследовать подлинники документов, подтверждающих факт перехода к истцу прав по закладной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:25

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2012 N 33-6443/2012
    Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество не носит виндикационного либо негаторного характера, не преследует цель установления порядка пользования имуществом, то правила о договорной подсудности на него не распространяются, подобное требование рассматривается по общим правилам подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:18

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-6482/2012
    Задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит взысканию в связи с неисполнением заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов с учетом того, что расчет задолженности должником не оспаривается и основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с незначительностью нарушения обеспеченного залогом обязательства отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:12

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2012 N 33-5603/2012
    Задолженность по кредитному соглашению, обеспеченному поручительством, подлежит взысканию на основании статей 309, 314, 819 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, отклонен довод ответчика о том, что договор поручительства не вступил в силу, поскольку не исполнено предусмотренное отлагательное условие, так как договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным его условиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:09


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека