КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Орловского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-1452
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку задолженность по кредитному договору подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:19

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.07.2012 по делу N 33-3969/2012
    В иске о прекращении противоправных действий по включению в типовые формы договоров банка с физическими лицами условий, ущемляющих права потребителей, отказано, поскольку банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая данный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:16

  3. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-698/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку заемщик ненадлежащим образом производил гашение кредита и процентов. Начальная стоимость продажи заложенного имущества установлена в соответствии с договором залога и договорами ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:13

  4. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-701/12
    Дело по иску о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску о признании недействительной части кредитного договора и зачете списанных со счета сумм в погашение процентов по кредиту направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел заявление истца о пропуске истцом срока исковой давности. Вопрос о пропуске срока исковой давности разрешается судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:13

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 25.04.2012 по делу N 33-335
    Иск о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, во встречном иске об исключении из кредитного договора объектов недвижимости, являющихся залогом, отказано, поскольку обязательства по возврату кредита ответчик в установленный договором срок не исполнил. Решение суда по иску в части распределения судебных расходов изменено, поскольку при солидарной ответственности должников госпошлина распределяется между ними в долевом соотношении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:11

  6. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-1050/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как между сторонами заключен договор займа на согласованных условиях, заемщиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, данное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:03

  7. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2012 по делу N 33-670/2012
    Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства договор ипотеки нежилых помещений не может быть признан ничтожным из-за отсутствия в нем указания о залоге права на земельный участок, на котором находится заложенный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:43

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-7209/2012
    Кредитор вправе использовать любой из способов обеспечения обязательств для защиты нарушенного права, в том числе путем обращения взыскания только на один из предметов залога, так как обязательство каждого из залогодателей отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по основному договору носит самостоятельный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:30

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 по делу N 33-7935/12
    Суд удовлетворил иск в части взыскания суммы займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа, размер пеней снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:22

  10. Определение Липецкого областного суда от 23.07.2012 по делу N 33-1609/2012г.
    Поскольку отчуждение железнодорожных путей, относящихся к недвижимому имуществу, без земельного участка, на котором они расположены, не допускается, договор купли-продажи признан недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:05


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека