КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 20.03.2012 N 4г/3-2241/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:31

  2. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.10.2012 по делу N 33-3344
    Требования о признании недействительными торгов по продаже жилого дома с постройками, договора купли-продажи удовлетворены, поскольку решение об обращении взыскания на заложенное имущество судом еще не принято, предыдущее решение отменено, у продавца отсутствовало право на осуществление продажи имущества, принудительное изъятие имущества у истцов произведено с нарушением ст.ст. 235, 237 ГК РФ. В удовлетворении требований к отделу судебных приставов отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:03

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.11.2012 по делу N 33-6944/2012
    Иск о признании права пользования квартирой и о вселении в нее удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является собственником спорной квартиры и имеет все права собственника, ограниченные только ипотекой, истцы вселены в квартиру как члены семьи собственника, имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, брак между супругами не расторгнут, истец с ребенком выехали из квартиры в связи с ее капитальным ремонтом.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 19:02:29

  4. Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-507/2011
    Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда требования истца удовлетворены, но должником задолженность не погашена. В удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку истцом в одностороннем порядке не вносились никакие изменения в основные условия договора, объем ответственности в одностороннем порядке не был увеличен, неблагоприятные последствия, которые поручитель не мог бы предвидеть, не наступили.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:33

  5. Определение Иркутского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-990-11
    Суд правомерно удовлетворил требования об отмене обеспечительных мер о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, поскольку запрещение ответчикам совершать действия по отчуждению объекта недвижимости нарушает права третьего лица, которое является стороной договора залога имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:30

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 по делу N 33-1/2012
    Исковые требования о прекращении ипотеки по договорам залога недвижимости, погашении регистрационной записи об ипотеке на жилые помещения удовлетворены правомерно, поскольку кредитные обязательства заемщика, в обеспечение которых были заключены договоры залога недвижимости, исполнены им в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:52

  7. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 30.07.2012 по делу N 33-3345/2012
    Исковые требования об обращении взыскания на долю в двухкомнатной квартире удовлетворены правомерно, так как заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, спорная квартира является предметом залога согласно заключенному договору залога недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:51

  8. Определение Владимирского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-2057/12
    Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как установлено, что ответчица не осуществляла погашение задолженности по кредиту в соответствии с установленным графиком платежей и имеет пять нарушений сроков оплаты ежемесячных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:34

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.08.2012 N 33-4879
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество изменен в части установления первоначальной продажной цены заложенного имущества, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона РФ Об оценочной деятельности РФ при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься рыночная стоимость заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:28

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2012 N 33-7440
    Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру - удовлетворен, поскольку наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и совместно проживающих с ним членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:24


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека