КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2012 по делу N 33-231-2012
    Дело по иску о взыскании суммы долга по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено без лица, участие которого в деле является необходимым условием для соблюдения законных прав и интересов сособственника заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:28

  2. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2012 по делу N 33-309/12
    Ходатайство об отсрочке исполнения решения суда по делу о взыскании суммы по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру удовлетворено, так как причина неисполнения решения в данный момент уважительная.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:28

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-4112
    В иске о возложении обязанности выплатить средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на приобретение жилой квартиры, отказано, так как заключение истицей договора купли-продажи жилья с рассрочкой платежа не является основанием для распоряжения средствами материнского капитала до исполнения второму ребенку трех лет, поскольку данный договор не является кредитным договором.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:25

  4. Определение Челябинского областного суда от 20.09.2012 по делу N 11-7277/2012
    В иске о признании недействительным договора ипотеки отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что другая сторона оспариваемой сделки - банк была проинформирована о правах истца на квартиру и об отсутствии его согласия на заключение договора ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:20

  5. Определение Ивановского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-1831
    В иске о применении последствий недействительности договора об ипотеке отказано правомерно, так как закон не запрещает заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредита, предоставленного не для приобретения такой квартиры; доводы о том, что квартира является единственным для постоянного проживания помещением, несостоятельны, поскольку данное помещение может быть предметом ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:59

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-5783/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворен в части суммы правомерно, так как материалами дела подтверждается, что ответчик перестал исполнять кредитное обязательство, у истца имелись основания требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов и пени.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:55

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-5786/2012
    Иск о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:32:55

  8. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А19-14480/2010
    О признании ООО несостоятельным (банкротом).
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:24

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2012 N 33-10492/2012
    Требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору удовлетворено в силу статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статьи 54.1 Федерального закона Об ипотеке с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:20

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 33-1234/2013
    Отсутствуют основания для снижения размера неустойки, поскольку определенная судом ко взысканию сумма процентов и пеней с учетом длительности периода просрочки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений исполнения кредитного договора, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека