КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1784/2011
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены в части, поскольку ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры; между кредитором и истцом был заключен договор уступки прав требования закладной, по условиям которого права требования к ответчику перешли к новому залогодержателю (истец).
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:38

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 08.06.2011 по делу N 33-1836/11
    Иск о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, поскольку погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, исполнение обязательств предусмотрено по частям. Однако платежи по кредитному договору не производились заемщиком, что подтверждается выполненным по делу подробным расчетом задолженности по банковскому кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 21:05:37

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 05.09.2012 N 33-3644/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик не выполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:49

  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-12120/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по погашению кредитной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:46

  5. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-4476/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как суд на основании представленных доказательств в соответствии с условиями спорного договора признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств и пришел к обоснованному выводу о праве истца на досрочное взыскание долга по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:44

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-4487/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд обоснованно пришел к верному выводу о том, что условия кредитного договора, предусмотренные определенными пунктами, ущемляют установленные законом права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:44

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.11.2012 по делу N 33-9764/2012
    В принятии искового заявления о признании недействительным договора об ипотеке, обеспечивающего обязательства по кредиту, отказано правомерно, так как потерпевшим от совершенного, по мнению заявителя, обмана является общество, заложившее по спорной сделке свое недвижимое имущество и право аренды земельного участка, при этом заявитель полномочиями на предъявление в суд иска в защиту интересов общества не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:43

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.11.2012 по делу N 33-9834/2012
    В удовлетворении требований о признании недействительной закладной правомерно отказано, поскольку не представлено доказательств того, что на момент выдачи закладной квартира, являющаяся предметом ипотеки, была обременена зарегистрированным в установленном порядке правом пожизненного пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:43

  9. Определение Оренбургского областного суда от 19.10.2011 N 33-6415/2011
    Дело по заявлению об утверждении мирового соглашения направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не указал, каким требованиям закона противоречат условия мирового соглашения, не установлен факт нарушения законных интересов других лиц в случае утверждения мирового соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 20:10:42

  10. Определение Пермского краевого суда от 26.03.2012 по делу N 33-2827
    Суд обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемый договор ипотеки подлежит признанию недействительным в силу недействительности основного обязательства - договора о переводе долга. При этом суд учитывал тот факт, что истец не принял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств общества, а обязался лишь обеспечить исполнение обязательств лица.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 18:59:46


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека