КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 по делу N 33-6236/12
    Дело по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на уплату государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет ипотеки снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, рассмотрения замечаний на протокол, исправления описок и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, поскольку имеется необходимость уточнить, принималось ли судом к производству встречное исковое заявление, кроме того, в резолютивной части судебного акта не указано, в доходную часть какого бюджета подлежит перечислению госпошлина.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:01

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.01.2013 по делу N 33-6266/12
    Судебный акт о возвращении частной жалобы отменен, дело направлено в суд для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении заявителем копии определения суда об оставлении частной жалобы без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:01

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.03.2013 по делу N 33-6804-13
    Иск о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как по закону залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой суммы долга.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:20

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.03.2013 по делу N 33-6858/13
    Иск о досрочном расторжении кредитного договора удовлетворен, поскольку законом предусматривается право требования досрочного погашения задолженности, а также требования погашения задолженности за счет заложенного имущества, установлено систематическое нарушение ответчицей обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:20

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.04.2013 по делу N 33-1369/12
    Судебный акт по делу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как факт неисполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга по спорному договору подтверждается материалами дела, у банка возникли основания для предъявления к ответчикам требований о досрочном расторжении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 по делу N 33-1429/2013
    Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции недостаточно предоставлено времени истцу для подачи частной жалобы на указанное определение районного суда, в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска им указанного пресекательного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1570/13
    Судебный акт по делу о досрочном возврате кредита, процентов, штрафов, обращении взыскания на залоговое имущество, выселении оставлен без изменения, так как отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1641/13
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку договором данный спор отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции, положения о договорной подсудности в арбитражном суде относительно споров, возникающих из договора поручительства, не соответствуют требованиям закона и применяться не должны.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1682\13
    Исковые требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами удовлетворены, так как на основании ФЗ N 102 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил данное требование.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:08

  10. Кассационное определение Ставропольского краевого суда от 31.01.2012 по делу N 33-23/12
    Судебный акт по делу об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия обязательства по кредитному договору; в силу ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) имеется совокупность условий, в соответствии с которыми у суда не имелось оснований для отказа в обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:26


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека