КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.05.2013 по делу N 11-16851
    Исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 18:30:01

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17018
    Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части истребуемой суммы правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 17:41:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2013 по делу N 11-17022
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку правовых оснований для признания договора залога недействительным не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 03.06.2013 17:41:52

  4. Постановление Президиума Московского городского суда от 05.04.2013 по делу N 44г-17
    Представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 16:51:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16381
    В иске о признании договора ипотеки недействительным, признании договора залога транспортного средства недействительным отказано правомерно, так как пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 16:50:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16532
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере отказано, так как условие о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным в силу закона и применению не подлежит, а денежные средства, засчитанные истцом как уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подлежат учету при определении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 16:50:50

  7. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А33-2795/2011
    По делу о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) и применении последствий его недействительности путем признания отсутствующим зарегистрированного обременения в виде ипотеки в отношении принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 09:46:58

  8. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А02-1700/2012
    По делу о признании договора ипотеки и дополнительного соглашения недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 08:47:06

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-25679
    Исковые требования в части взыскания госпошлины изменены, так как вывод о солидарном взыскании с ответчиков расходов по госпошлине не основан на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 05:46:37

  10. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.02.2013 по делу N 33-569
    Требования взыскателя к должнику по кредитному договору об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок удовлетворены, так как решением суда обращено взыскание на заложенное имущество (нежилое помещение должника, являвшееся обеспечением по кредитному договору), а исходя из анализа ст.ст. 340, 552 ГК РФ, ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ при обращении судом взыскания на нежилое помещение его реализация осуществляется вместе с земельным участком под зданием.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 05:46:29


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека