КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Оренбургского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-537/13
    Заявление о замене взыскателя удовлетворено правомерно, так как суд установил, что при заключении договора купли-продажи закладных были соблюдены все требования законодательства, регулирующего перемену лиц в обязательстве.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:11:02

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-271/2013(33-8516/2012)
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:11:02

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.02.2013 N 33-873
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчик свои обязательства по заключенным с банком кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:11:00

  4. Апелляционное определение Курского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-801-2013г.
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации подпрограммы Обеспечение жильем молодых семей отказано, так как ипотечный кредит, полученный истцами, полностью погашен, а возможность использования социальной выплаты для погашения долга по договору рефинансирования единичного ипотечного кредита законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:35

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.05.2013 по делу N 33-2719\13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части суммы правомерно, иск о расторжении кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2722/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку установлено, что не имеется оснований предполагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2723/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, запрете совершать действия по отчуждению имущества отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительных мер в отношении залогового имущества не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2724/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия указанных им в заявлении обеспечительных мер.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.05.2013 по делу N 33-2765/13
    Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога приостановлено правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения уголовного дела в отношении одного из ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:19

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.05.2013 по делу N 33-2766/13
    Ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворено правомерно, поскольку суд пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:19


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека