КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-8149
    Исковые требования о солидарном взыскании долга по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчиками не произведено ни одного платежа в счет возврата суммы займа, а факт предъявления первоначальным кредитором самостоятельного иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в этой части.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:24

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 N 11-3628
    Исковые требования о признании недействительным договора об ипотеке удовлетворены, поскольку ответчик, не исполнив договор купли-продажи нежилого помещения, не вправе был передавать данное помещение в залог, в связи с чем заключенный договор об ипотеке является недействительным, а ипотека прекращенной.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:21

  3. Определение Московского городского суда от 29.04.2013 N 4г/9-2090/2013
    Основанием для осуществления права кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:17

  4. Определение Московского городского суда от 30.04.2013 N 4г/9-2186/2013
    В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, правом переоценки доказательств он не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:17

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11574
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано правомерно, поскольку каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение периода отсрочки, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:19

  6. Определение Московского городского суда от 23.04.2013 N 4г/5-2514/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество отказано, так как залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:18

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2013 по делу N 11-17652
    Судебный акт о назначении по делу судебной экспертизы оставлен без изменения, так как по делу необходимо выяснить рыночную стоимость объектов недвижимости, заложенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:17

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-2581
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:16

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-7098
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:15

  10. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-461/2013(33-8780/2012)
    В иске о возмещении убытков отказано правомерно, так как средства, оставшиеся после обращения взыскания на предмет залога, были распределены уполномоченным органом. Учитывая, что данные действия отнесены к компетенции приставов, перечисление ответчиком средств на счет уполномоченного органа являлось единственным возможным вариантом надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возникших в силу договора и возложенных законом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:11:03


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека